il Consiglio di Stato conferma il rigetto del GSE

Effettua la tua ricerca

More results...

Generic selectors
Exact matches only
Search in title
Search in content
Post Type Selectors
Filter by Categories
#finsubito
Abruzzo
Agevolazioni
Agrigento
Alessandria
Ancona
Aosta
Arezzo
Ascoli-Piceno
Aste L'Aquila
Asti
Avellino
Bari
Barletta-Andria-Trani
Basilicata
Belluno
Benevento
Bergamo
Biella
Bologna
Bolzano
Brescia
Brindisi
Cagliari
Calabria
Caltanissetta
Campania
Campobasso
Caserta
Catania
Catanzaro
Chieti
Como
Cremona
Crotone
Cuneo
Emilia-Romagna
Enna
Ferrara
Firenze
Foggia
Forli-Cesena
Friuli-Venezia Giulia
frosinone
Genova
Gorizia
Grosseto
Imperia
Isernia
Italia
La-Spezia
Latina
Lazio
Lecce
Lecco
Liguria
Livorno
Lodi
Lombardia
Lucca
Macerata
Mantova
Marche
Massa-Carrara
Matera
Messina
Milano
Modena
Molise
Monza-Brianza
Napoli
Novara
Nuoro
Olbia Tempio
Oristano
Padova
Palermo
Parma
Pavia
Perugia
Pesaro-Urbino
Pescara
Piacenza
Piemonte
Pisa
Pistoia
Pordenone
Potenza
Prato
Puglia
Ragusa
Ravenna
Reggio-Calabria
Reggio-Emilia
Rieti
Rimini
Roma
Rovigo
Salerno
Sardegna
Sassari
Savona
Sicilia
Siena
Siracusa
Sondrio
Sud sardegna
Taranto
Teramo
Terni
Torino
Toscana
Trapani
Trentino-Alto Adige
Trento
Treviso
Trieste
Udine
Umbria
Valle d'Aosta
Varese
Veneto
Venezia
Verbania
Vercelli
Verona
Vibo-Valentia
Vicenza
Viterbo


 il 

Nel contenzioso, Archimede Servizi S.r.l. affiancata dagli avvocati Giovanni Izzo e Claudio Cataldi; GSE S.p.A. assistita dagli avvocati Massimo Frontoni, Gianluca Luzi e Antonio Pugliese.

Con la sentenza n. 4158/2025, pubblicata il 14 maggio 2025, il Consiglio di Stato, Sezione Seconda, ha respinto l’appello proposto da Archimede Servizi S.r.l. (n. 5093/2024 R.G.), confermando la decisione del TAR Lazio n. 9825/2024 che aveva rigettato il ricorso contro il provvedimento del GSE di esclusione dagli incentivi previsti dal Conto Termico (D.M. 16 febbraio 2016).

La società, interamente partecipata dal Comune di San Martino Buon Albergo, aveva richiesto l’accesso agli incentivi per un intervento di efficientamento dell’illuminazione interna. Il GSE aveva rigettato l’istanza, ritenendo che Archimede Servizi non rientrasse tra le “amministrazioni pubbliche” ammesse al beneficio, in quanto non costituita ai sensi dell’art. 113, comma 13, del D.Lgs. 267/2000, che richiede, tra l’altro, la proprietà delle reti e degli impianti.

Il Consiglio di Stato ha confermato che la società non può essere assimilata a una pubblica amministrazione ai fini del decreto, né può invocare la qualifica di società in house, non avendo formulato una specifica censura in tal senso nel ricorso di primo grado. Inoltre, ha ribadito che i requisiti per l’accesso agli incentivi devono essere interpretati in modo restrittivo e non analogico, trattandosi di erogazioni di risorse pubbliche.

La Sezione ha quindi respinto l’appello, compensando le spese del giudizio in considerazione della peculiarità della vicenda.

Professionisti coinvolti nell’operazione: Cataldi Claudio – CS Legal; Frontoni Massimo – MFA – Massimo Frontoni Avvocati; Izzo Giovanni – IPG Law Firm; Luzi Gianluca – MFA – Massimo Frontoni Avvocati;

Studi Legali: CS Legal; IPG Law Firm; MFA – Massimo Frontoni Avvocati;

Clienti: Archimede Servizi S.r.l.; Gse – Gestore dei Servizi Energetici;



Source link

***** l’articolo pubblicato è ritenuto affidabile e di qualità*****

Visita il sito e gli articoli pubblicati cliccando sul seguente link

Source link